如果你问大多数人哪个政党执政，民主党还是共和党，股市在哪个政党表现更好；大多数人可能会说共和党人。
毕竟，共和党的政策往往侧重于降低公司税和减少监管。
如果你认为这是真的，那么你可能会惊讶地发现，股市在民主党执政时表现更好，甚至差得远。
这篇文章将解释为什么在民主党总统任期内股市会有更大的回报，以及为什么民主政策不是股市高回报的原因。
当民主党人入主白宫办公室时，股市回报率会显著提高
如果有人担心自己的投资组合在拜登(Biden)政府的领导下会表现如何，大家可以放心。我们没有理由相信，如果拜登赢得大选，股市会崩盘。如果历史继续重演，投资者可能会看到一笔意外之财即将到来。
在2017年的论文《政治周期和股票回报》中，作者帕斯特以及韦罗内西发现，在民主党总统任期内，股票市场的平均年回报率比共和党总统任期高出近11%。
这是一个令人瞠目的数字，当你考虑为什么投资者把他们把投资股票做为首选；因为他们希望通过投资股票等风险资产获得比美国国债等无风险资产更高的回报。
如果你期望从短期国债获得和股票一样的回报，没有人会投资股票。股票和国库券的预期收益的差异被称为“风险溢价”。你可能听说过“无风险无回报”这个术语，风险溢价是对承担风险的回报。
股市的全部风险溢价在民主党执政时就已被囊括
既然我们了解了什么是风险溢价，我们就能理解民主党总统和共和党总统任期内股市回报的巨大差距。
帕斯特和韦罗内西的研究结果表明，当民主党总统执政时，美国股市的全部风险溢价就会体现出来。
换句话说；共和党总统上任后，股市的回报率与三个月期美国国债大致相当。
这并不意味着民主政策对股市更有利
许多人会自然而然地得出这样一个结论：股市在民主党总统任期内的突出表现，一定是由于他们的政策。
然而，帕斯特和韦罗内西反对这个想法。
“基于两党不同的经济政策给出解释可能很诱人。或许民主党的政策对股市有利，或许共和党的政策对股市不利。然而，这样的解释需要大量的市场不理性。投资者将不得不因未能预料到此类政策效应而反复错误定价。”
要用更贴切的措辞来表达他们的观点，因为要用民主党的政策来解释民主党总统领导下股市的出色表现，就需要投资者在一个世纪的大部分时间里不断低估这些政策对股市和经济的影响。
目前，还没有统计数据证明这一点。
因此，问题仍然是，为什么民主党总统当权时，股市表现会好得多?
这与民主党何时当选有很大关系。
民主党在经济不稳定时期当选
帕斯特和韦罗内西对为什么民主党领导下的股市表现更好给出了更合理的解释；民主党总统是在经济不稳定、选民和投资者厌恶风险的时期当选的。
正如过去所发生的，股市崩盘后，股票的未来预期回报最高，而这也恰好发生在民主党当选的时候。
只要回顾一下过去一个世纪大多数民主党总统当选时的经济环境，我们就可以证实这一事实。
1932年，富兰克林·罗斯福·赫伯特在大萧条时期的总统选举中以压倒性的优势战胜赫伯特·胡佛。
1960年4月开始的经济衰退期间，约翰·肯尼迪(John F. Kennedy)以微弱优势击败理查德•尼克松(Richard Nixon)当选美国总统。
1976年，吉米·卡特(Jimmy Carter)击败杰拉尔德·福特(Gerald Ford)，当时美国刚刚经历了1973-1975年的痛苦衰退，失业率和通货膨胀率都很高。
1992年，在经历了1990-1991年的经济衰退后，比尔·克林顿击败了乔治·h·w·布什。
2008年，巴拉克·奥巴马在2008 – 2009年的金融危机初期击败了约翰·麦凯恩，这场危机后来被称为“大衰退”。
虽然我没有对当前的美国大选做任何预测，但在我写这篇文章的时候，乔·拜登在全国民调中领先唐纳德·特朗普近11个百分点。
如果乔·拜登成为总统，这将是民主党人在2020年9月美国经济极度不确定、失业率徘徊在8%左右的时期，当选总统的又一个明显例子。
对于民主党总统领导下的股市表现优于其他总统，以下是一个合理的解释。民主党人是在非常不确定的时期当选的，通常是在经济衰退和股市崩溃之后。当不确定时期过去后，股票市场通常会出现反弹，价格飙升。
不要用政治周期来试图为市场计时
尽管总统选举与股市表现之间的统计关系令人着迷，但不应用它来尝试预测股市的走势。
帕斯特和韦罗内西的工作对过去发生的事情提供了令人信服的解释，但对未来将会发生的事情没有预测能力。
如果乔·拜登(Joe Biden)当选总统，无法保证股市会飙升。部分原因在于，与巴拉克·奥巴马(Barack Obama)当选总统时不同，股市已经恢复到衰退前的水平。2020年的股市崩溃是历史上最快的下跌和复苏之一。
只有一件事是肯定的；我们目前正生活在一个极度不确定的时期，当这种不确定消除时，我们都会过得更好。
